Dydsetikken – Aristoteles mener riktig handling ikke er relevant uten riktig følelser under (intensjon?)
Har du en venn på sykehuset mener Kant (pliktetikk) at du har en plikt til å besøke han, mens Aristoteles mener at hvis du ikke har lyst, så kan du like så godt la være-
Humanetikk
Mennesket er etikkens grunnlag, følelser og fornuft står sentralt.
Kritikk av etiske modeller
Vestlig etikk er mannsdominert.
Simone de Beauvoir (1908-1986) mener kjønnsforskjeller er noe vi lærer oss av samfunnet.
Sara Ruddicks (1935) sier kjønnene har ulike erfaringer og utgangspunkt for etisk refleksjon.
Carol Gilligan (1946)
- Kjønnene har ulike etiske refleksjoner
- Menn tenker i regler og rettferdighet, mens kvinner tenker i relasjoner og omsorg
Kritikk av dette: Menn kan også gi omsorg
Dyr i etikk
Kant – dyr er midler, men skal behandles ordentlig, så vi selv ikke blir umenneskelige
Bentham – Dyr telles ikke med i det utilitaristiske regnestykket
Peter Singer – Å ikke anerkjenne dyr er rasisme mot dyr. Hvis man kan ha preferanser og har interesser, så bør man telles med.
- Kritikk: Hva om man ikke har preferanse og interesser, f.eks. sterkt psykisk utviklingshemmed, spedbarn, alzheimer, herjneskadde – er man ikke moralsk forpliktig ovenfor disse?
Dypøkologien og Arne Næss., kritiserte det antroposentriske (menneskesentrert) verdenssyn. Mener alt liv har verdi i seg selv og menneskeheten må tilpasse seg naturen.
I Frankrike hadde de dyrerettsak, en gris hadde drept et spedbarn og ble stilt for en domsrett med advokat. Det blir kanskje å gå litt langt? Så da er det kanskje forskjell på mennesker og dyr.
Caset vårt:
Til hvilken grad vurderer dere at aktørene i eksemplet vårt har fri vilje eller er definert av utenforliggende omstendigheter?
Man kan argumentere for begge deler. På en måte har de ikke fri vilje, fordi viljen deres er styrt og påvirket av ytre faktorer. På den andre siden, så kan man alltid velge hva man gjør, og har alltid mer enn ett valg i en situasjon.
Hva vil dere ha å si for deres vurdering av det etiske dilemmaet?
Ligger det noen moralske vurderinger i hvordan dere har formulert deres etiske dilemma?
«Lærernes behov fremfor elevenes ønsker», og vi har stilt det som et ja/nei spørsmål.
Hva skal prioriteres: lærerne over sine 40 år som lærere eller elever sine 3 år som elever?
Hva sier dette om hvordan dere i utgangspunktet vurderte rett og galt i den aktuelle situasjonen?
Vår problemstilling er kanskje veldig vridd mot at vi alle ønsker og synes elevene bør ha pause.
Har dere selv stått i en lignende situasjon tidligere enten i arbeidssammenheng, som student, som elev eller i hverdagen. Hvordan handlet dere i denne situasjonen?
Tre grener av etikk
Metaetikk: Spørsmålet om vårt grunnlag for å vurdere rettog galt
Normativ etikk: hva som er rett og galt
Etikk i praksis:
Kant mener kun fornuften kan styre etikken, ikke følelser.
Men hva er forskjellen på fornuft og følelser? Er ikke moral følelser?
Det formale likhetsprinsippet -kasuistikk form for etisk argumentasjon
Likt skal behandles likt. Likevel er ingen hendelser like, så bør de ikke da behandles ulikt? Skjønn
Etisk dissonans – når handlingene ikke stemmer med det etiske.
Profesjonsetikk
Vi kan ikke overlate det moralske ansvaret til andre.
Vi skal gjøre det som er barns beste.
Det moralsk riktige i hverdagen er ikke alltid det riktige på jobb.
Sartre sier at du er mer enn din rolle, så læreretikken skal ikke ta over din egen moral og etikk.